FILIA-TE NO PCTP/MRPP! LUTA PELO SOCIALISMO E PELO COMUNISMO! CONSTRÓI UM FUTURO MELHOR PARA TODOS! ENVIA O TEU CONTACTO PARA porto@pctpmrpp.org
Sexta-feira, 21 de Março de 2008

O imperialismo é a guerra.

Em tempo de balanço praticamente desapareceram as vozes de apoio ao ataque imperialista ao Iraque. A desgraça resultante desse ataque e da ocupação subsequente foi tal que somente o presidente americano, por motivos óbvios, e umas poucas “personalidades”, pelos motivos não tão óbvios mas que parecem ser de mera subserviência, conseguem fazer um balanço positivo. Um milhão de mortos civis e quatro milhões de refugiados, para esse tipo de gente, serão uma espécie de tributo do povo iraquiano pela “democracia” que agora tem. Tributo sacado a ferros e a explosivos mas, pelo que se vê, insuficiente. Mais e mais sangue, é o que continuam a exigir do povo iraquiano os invasores.
Igualmente das mentiras já ninguém tem dúvidas. Uns dizem que foram enganados, outros contam o número de mentiras (perto de mil) ditas por entidades oficiais para justificar a guerra, mas o que realmente marca é existir quem aceite que a mentira pode e deve ser empregue quando os fins são “bons”. Tão bons quanto um milhão de mortos e quatro milhões de refugiados. Ou melhores ainda, como continuam a exigir em sangue do povo iraquiano os invasores.
A transparência, tão propalada de início, passou a absoluta obscuridade sobre o que realmente se passa. O que é noticiado esconde, por um lado, as manobras de espoliação e, por outro, as manobras de tomada de posição tendo em vista futuras guerras de rapina. Para esta finalidade os EUA contam com a complacência e a conivência da UE. Do governo português, servil como sempre é, só há a esperar, caso não haja uma forte oposição popular, o apoio a essa política. Política que já matou um milhão de iraquianos e expulsou das suas casas outros quatro milhões. E que continua a exigir ainda mais sangue e dor ao povo iraquiano.
Se as vidas de civis iraquianos foram até agora reclamadas em nome da implantação da “democracia” a partir de agora, olhando às posições dos principais candidatos à Casa Branca, serão reclamadas em nome da “segurança dos iraquianos”. Um “altruísmo” sem fim para uma espoliação até ao último cêntimo. Mas sem êxito. Não conseguiram espoliar até hoje o suficiente para obviar à crise. E crise significa guerra. Mais guerra para maiores espoliações, noutros lugares.
Continua a guerra na Jugoslávia, onde se mantêm ainda tropas portuguesas de ocupação; continua a guerra no Afeganistão, também com a presença militar portuguesa. E, no querer do imperialismo, outras virão também com a participação de tropas portuguesas especialmente se integradas em forças da NATO, organização que cada vez se torna mais agressora. É esse o querer do governo e do presidente. Mas encontrarão do povo português uma forte oposição. Os povos oprimidos lutam pela liberdade e jamais um povo que oprime será ele próprio verdadeiramente livre e por isso também lutará. A opressão tem os dias contados, assim nós e os outros povos o queiramos.

NATO FORA DE PORTUGAL!

GUERRA DO POVO À GUERRA IMPERIALISTA!

OS POVOS VENCERÃO!

NÃO ÀS GUERRAS DE AGRESSÃO!
 
 
 
 
Org. Regional do Norte do PCTP/MRPP
20 de Março de 2008
publicado por portopctp às 07:56
endereço do artigo | comentar | favorito
Quarta-feira, 12 de Março de 2008

Terrorismo internacional: a lista dos mais procurados

Transcrevemos na íntegra, em versão nossa em português de Portugal, da tradução de Naila Freitas / Verso Tradutores de texto de Noam Chomsky que nos foi enviado sobre a atitude moral  dos apologistas dos crimes sionistas e dos EUA perante mortes violentas no Médio Oriente:

Os apologistas mais vulgares dos crimes dos EUA e Israel explicam com solenidade digna da melhor causa que, enquanto os árabes têm o propósito de matar pessoas, os EUA e Israel não têm a menor intenção de fazê-lo. Os seus mortos são, simplesmente, acidentais e não podem ser comparados com os dos seus adversários.

Noam Chomsky

Data: 06/03/2008
 
No dia 13 de Fevereiro passado, foi assassinado em Damasco Imad Moughniyeh, um veterano dirigente do Hezbollah. “O mundo é um lugar melhor sem este homem”, disse o porta-voz do Departamento de Estado, Sean McComarck, e acrescentou que “de um modo ou de outro, foi feita justiça”. E Mike McConnell, director da Inteligência Nacional, acrescentou que Moughniyeh “foi o terrorista responsável pelo maior número de mortes de norte-americanos e israelitas depois de Osama bin Laden”. Israel também deu vazão à sua alegria: “um dos homens mais procurados pelos EUA e por Israel” teria sido justiçado, segundo informou o Financial Times. Com o título de “Um militante procurado em todo o mundo”, foi publicado um relatório segundo o qual Moughniyeh vinha logo após Osama bin Laden na lista dos mais procurados após o 11/9 e, portanto, era o segundo entre os “militantes mais procurados no mundo”. A terminologia é suficientemente precisa, de acordo com as regras do discurso anglo-americano, que entende por “mundo” a classe política de Washington e Londres (e todos aqueles que concordem com eles em determinados assuntos). Assim, por exemplo, é frequente ler que todo o “mundo” apoiou George Bush quando ordenou o bombardeamento do Afeganistão. E isto pode ser verdade para “o mundo”, mas dificilmente o é para o mundo, como teve boa ocasião de revelar a agência internacional de pesquisa Gallup logo após o anúncio do bombardeio. O apoio mundial foi mínimo. A percentagem de aceitação numa América Latina com ampla experiência nas condutas dos EUA oscilou entre os 2% do México e os 16% do Panamá, sendo que esse minúsculo apoio estava condicionado à prévia identificação dos suspeitos (segundo o FBI, eles ainda estavam sem identificar oito meses depois), e a que os alvos civis estivessem a salvo, coisa que não ocorreu. O mundo mostrava uma esmagadora preferência pela via diplomático-jurídica, mas “o mundo” descartou essa via por completo.
 
Atrás do rastro do terror
No caso presente, se “o mundo” fosse todo o mundo, poderíamos encontrar outros candidatos dignos de honra como arqui-inimigos mais odiados. E é instrutivo que nos perguntemos por quê. O Financial Times informou que a maioria das acusações contra Moughniyeh não estavam provadas, mas “uma das poucas vezes em que é possível afirmar com certeza a sua participação [é no] sequestro do avião da companhia TWA, em 1985, quando foi assassinado um mergulhador da armada norte-americana”. Esta foi uma das duas atrocidades terroristas que, segundo uma pesquisa entre directores de jornais, fez com que o terrorismo no Médio Oriente se transformasse na notícia mais importante de 1985; a outra foi o sequestro do navio de linha Archille Lauro, no qual resultou brutalmente assassinado Leon Klinghoffer, um inválido norte-americano. Isto reflecte o julgamento do “mundo”. É possível que o mundo visse as coisas de outra maneira. O sequestro do Achille Lauro foi a represália pelo bombardeio da Tunísia, ordenado uma semana antes pelo Primeiro-Ministro israelita Simón Peres. A sua força aérea assassinou setenta e cinco tunisinos e palestinianos com bombas inteligentes que os deixaram em mil pedaços, entre outras atrocidades narradas de maneira vívida pelo destacado jornalista israelita Amnon Kapeliouk. Washington colaborou, uma vez que omitiu advertir o seu aliado tunisino de que as bombas estavam a caminho, e é impossível que a Sexta Frota e a inteligência norte-americana não soubessem do iminente ataque. George Schultz, então Secretário de Estado, comunicou ao Ministro israelita de Assuntos Exteriores, Yitzhak Shamir, que em Washington “a acção israelita despertou uma enorme simpatia”, e qualificou essa acção — com o aplauso geral — como uma “resposta legítima” aos “ataques terroristas”. Poucos dias depois, o Conselho de Segurança da ONU denunciou de forma unânime (com a abstenção dos EUA) os bombardeamentos como um “acto de agressão armada”. Sobra dizer que “agressão” é um crime muito mais grave que terrorismo internacional. Mas, concedendo o benefício da dúvida aos EUA e a Israel, vamos deixar que recaia sobre os responsáveis apenas a acusação menos grave. Poucos dias antes, Peres foi a Washington consultar o principal terrorista internacional do momento, Ronald Reagan, que denunciou “o terrível flagelo do terrorismo”, novamente com o aplauso geral do “mundo”. Os “ataques terroristas” que Shultz e Peres pretextaram para bombardear a Tunísia foram os assassinatos de três israelitas em Larnaca, Chipre. Os assassinos, como admitiu Israel, não tinham nenhuma relação com a Tunísia, mas talvez tivessem conexões com a Síria. Contudo, a Tunísia era um alvo bem melhor: estava inerme, diferente de Damasco. Além disso, proporcionava um prazer adicional: ali podiam ser assassinados mais palestinianos exilados. Por sua vez, os assassinatos de Larnaca foram considerados uma represália pelos seus perpetradores: uma resposta aos sistemáticos sequestros israelitas em águas internacionais, que resultaram nos assassinatos de muitas pessoas e no sequestro e conseguinte encarceramento de muitas outras, retidas sem acusações por longos períodos em cárceres israelitas. O mais famosa destes foi a prisão/câmara-de-tortura 1391. Há muita informação sobre isso na imprensa israelita e estrangeira. Esses crimes sistemáticos, é claro, são conhecidos pelas redacções dos jornais dos EUA e, de vez em quando, são mencionados quase de passagem. O assassinato de Klinghoffer's foi vivenciado com uma verdadeira sensação de horror e é muito célebre. Transformou-se em tema de uma ópera aclamada e em roteiro de um filme feito para a televisão. Mas também causaram horror os assombrosos comentários condenando a selvajaria dos palestinianos: “bestas bicéfalas” (segundo o Primeiro-Ministro Menachen Begin), “baratas drogadas debatendo-se numa garrafa” (segundo o Chefe da Equipe Raful Eitan), “como grilos, comparados a nós”, seres cujas cabeças deveriam ser “transformadas em picadinho batendo-as contra o canto rodado das paredes” (disse o Primeiro-Ministro Yitzhak Shamir). Ou, simplesmente, chamados de araboushim, o equivalente ao nosso “judeu” ou ao nosso “negro”. Assim, depois de uma exibição particularmente depravada de terror militar e de uma intencionada humilhação na cidade de Halhul, na Ribeira Ocidental, em Dezembro de 1982 (deixou incomodados até os falcões israelitas!), o conhecido analista militar e político Yoram Peri escreveu consternado: “hoje, um dos objectivos do nosso exército [é] demolir os direitos de pessoas inocentes simplesmente porque são araboushim que vivem em territórios que Deus prometeu a nós”, tarefa, esta, cada vez mais urgente, e que se realiza com crescente brutalidade desde que os araboushim começaram a “levantar a cabeça” uns anos atrás. Não é difícil averiguar se os sentimentos expressados com motivo do assassinato de Klinghoffer foram sinceros. Basta investigar a reacção diante dos crimes israelitas respaldados pelos EUA. Vamos pensar, por exemplo, no assassinato de dois inválidos palestinianos em Abril de 2002, Kemal Zughayer e Jamal Rashid, pelas mãos das forças israelitas em incursão no campo de refugiados de Jenin, na Ribeira Ocidental. Os jornalistas britânicos encontraram o corpo esmagado de Zughayer e os restos da sua cadeira de rodas, junto com o que restava de uma bandeira branca que ele segurava no momento de ser assassinado, quando tentava fugir dos tanques israelitas que foram lançados sobre ele partindo o seu rosto em dois pedaços e amputando braços e pernas. Jamal Rashid terminou esmagado na sua cadeira de rodas quando uma das enormes pás escavadoras fornecidas pelos EUA destruiu a sua casa em Jenin, com toda sua família dentro. A diferente reacção, ou por melhor dizer, a falta absoluta de reacção, é a rotina, e é tão fácil de explicar que não precisa de maiores comentários.
 
Carro-Bomba
Simplesmente, o bombardeio da Tunísia em 1985 foi um crime terrorista infinitamente mais grave do que o sequestro do Achille Lauro, ou que o crime ocorrido nesse mesmo ano em que a participação de Moughniyeh`s “podia ser estabelecida com certeza”. Mas mesmo o bombardeio tunisino tem competidores para o prémio no concurso das maiores atrocidades terroristas no Oriente Médio desse ano ímpar que foi 1985. Um dos aspirantes foi o carro-bomba colocado em Beirute na saída de uma Mesquita e programado para explodir quando os devotos se retiravam depois das suas orações de sexta-feira. A bomba matou 80 pessoas e feriu outras 256. A maioria dos mortos eram meninas e mulheres que saíam da Mesquita, apesar de que a ferocidade da onda expansiva “carbonizou bebés nos seus berços”, “matou uma noiva que estava comprando o seu enxoval”, e “fez voar pelos ares três crianças que voltavam para casa vindas da Mesquita”. Também devastou a rua principal do subúrbio densamente povoado de Beirute Oeste, como informou há três anos Nora Boustany no Washington Post. O alvo pretendido era o clérigo Shiita Sheikh Mohammad Hussein Fadlallah, que conseguiu escapar com vida. O atentando foi perpetrado pela CIA de Reagan e seus aliados sauditas, com ajuda britânica, e autorizado especificamente pelo Diretor da CIA, William Casey, segundo o relato do jornalista do Washington Post, Bob Woodward, no seu livro "O Véu: as guerras secretas da CIA 1981-1987". Muito pouco se conhece além dos meros factos, graças à escrupulosa aceitação da doutrina, segundo a qual não se deve investigar os nossos próprios crimes (a menos que fiquem conhecidos demais para que possamos negá-los e a investigação fique limitada ao círculo de umas poucas “maçãs podres” subalternas que, como todo o mundo já sabe, agem de modo “descontrolado”).
 
“Aldeões terroristas”
O terceiro candidato ao prémio do terrorismo no Oriente Médio de 1985 foram as operações “Iron Fist” [Punho de Ferro] do Primeiro-Ministro Peres nos territórios do Sudeste do Líbano, ocupados nesse momento por Israel, violando as ordens do Conselho de Segurança da ONU. O objectivo, segundo os altos comandos israelitas, era os chamados “terroristas aldeões”. Neste caso, os crimes de Peres derraparam pelos novos caminhos da “brutalidade calculada” e do “assassinato arbitrário”, segundo palavras de um diplomata ocidental entendido nestes temas, afirmações posteriormente corroboradas pelas filmagens ao vivo dos factos. Mas como nada disso interessava ao “mundo”, não foram investigados. Como de costume. Seria legítimo perguntar se esses crimes se enquadram sob a categoria de terrorismo internacional ou sob a categoria, bem mais grave, de crime de agressão. Mas vamos conceder, mais uma vez, o beneficio da dúvida a Israel e seus sequazes de Washington, e vamos conformar-nos com a acusação menos grave de terrorismo. Essas são algumas das ideias que podem passar pela cabeça das pessoas de qualquer lugar do mundo — que não nas do “mundo” —, quando pensam naquela “ocasião”, “uma das poucas” em que Imad Moughniyeh esteve claramente envolvido num crime terrorista. Os EUA acusam-no, também, de ter sido responsável pelos ataques arrasadores contra a marinha dos EUA e contra os barracões de pára-quedistas franceses no Líbano, em 1983, ataques perpetrados com um camião bomba e dois suicidas e que resultaram na morte de 241 marines e 58 pára-quedistas. E também de um ataque anterior contra a Embaixada dos EUA em Beirute, que matou sessenta e três pessoas e foi particularmente grave, porque nesse momento estava a ser realizada uma reunião em que participavam funcionários da CIA. Contudo, o Financial Times atribuiu o ataque contra os barracões à Jihad islâmica e não ao Hezbollah. Fawz Gerges, um dos académicos destacados no estudo dos movimentos Jihad e libaneses, escreveu que um “grupo desconhecido denominado Jihad islâmica” assumiu a responsabilidade. Uma voz que falava em árabe clássico instou todos os norte-americanos a deixarem o Líbano, ou enfrentariam a morte. Tem sido dito que Moughniyeh era, nesse momento, o cabeça da Jihad islâmica, mas, até onde alcança meu conhecimento, há escassas provas disso. Não existem sondagens da opinião mundial a esse respeito, mas é bem provável que se deva chamar de “ataque terrorista” o ataque a uma base militar radicada num país estrangeiro, especialmente porque as forças dos EUA e da França estavam desenvolvendo vigorosos bombardeios navais e aéreos no Líbano e ocorreu pouco depois de os EUA prestarem um apoio decisivo à invasão israelita do Líbano em 1982, que acabou com a vida de umas 20.000 pessoas e devastou o sul, deixando grande parte de Beirute em ruínas. Finalmente, o Presidente Reagan suspendeu os ataques quando o protesto internacional após os massacres de Sabra-Shtila subiu de tom a tal ponto, que não pôde mais ser ignorado. Geralmente, nos EUA, a invasão israelita do Líbano é descrita como uma reacção aos ataques terroristas no norte de Israel, a partir de bases libanesas, por parte da Organização para a Libertação da Palestina (OLP), explicação que torna compreensível a nossa crucial contribuição para esses crimes de guerra maiores. No mundo real, a fronteira libanesa esteve quieta durante um ano, apesar de repetidos ataques israelitas, muitos deles sangrentos, tendentes a provocar alguma resposta da OLP que servisse como pretexto para uma invasão já decidida e planeada. Os comentadores e líderes israelitas não confessaram o seu verdadeiro propósito nesse momento: salvaguardar o poder israelita na zona ocupada da Margem Ocidental. Não carece de interesse o facto de que o único erro grave do livro de Jimmy Carter ("Palestina: Paz ou Apartheid") seja a reiteração do cocktail propagandístico, segundo o qual os ataques da OLP a partir do Líbano foram a causa da invasão por parte de Israel. Sobre o livro choveram ataques e têm sido feitos esforços desesperados para encontrar alguma frase que pudesse ser mal interpretada, mas este erro flagrante, o único, foi ignorado. E com razão, porque assim se cumpre com o critério de respeitar as falsificações doutrinárias úteis.
 
Matar sem querer
Outra das acusações contra Moughniyeh: foi transformado no “cérebro” da bomba na Embaixada de Israel em Buenos Aires que, no dia 17 de Março de 1992, matou vinte e nove pessoas. Foi uma resposta — como disse o Financial Times — “ao assassinato por parte de Israel do antigo chefe do Hezbollah, Abbas Al-Mussawi no decurso de um ataque aéreo no sul do Líbano”. Sobre este assassinato não são necessárias maiores provas, porque Israel assumiu com orgulho o mérito. Mas o mundo poderia ter um certo interesse no resto da história. Al-Mussawi foi assassinado com um helicóptero fornecido pelos EUA numa zona muito a norte da “zona de segurança” ilegalmente afixada por Israel no sul do Líbano. Estava a caminho de Sidon vindo de Jibshit, depois de dissertar num acto em memória de outro imã assassinado pelas forças israelitas. O ataque do helicóptero também acabou com a sua esposa e o seu filho de cinco anos. Após o ataque, Israel serviu-se de outros helicópteros, também fornecidos pelos EUA, para atacar um camião que transportava os sobreviventes do primeiro ataque para um hospital. Depois do assassinato da família, o Hezbollah “mudou as regras do jogo”, informou o Primeiro-Ministro Rabin perante o Parlamento israelita. Nunca antes tinham sido lançados mísseis contra Israel. Até àquele momento, as regras do jogo eram que Israel podia lançar ataques mortíferos onde quisesse e segundo o seu arbítrio, e o Hezbollah tinha que se limitar a responder dentro do território libanês ocupado por Israel. Após o assassinato do seu líder (e da sua família), o Hezbollah começou a responder aos crimes de Israel no Líbano atacando o norte de Israel. Isto é, evidentemente, terror intolerável para “o mundo”, ou seja o que levou Rabin a lançar uma invasão que expulsou dos seus lares 500.000 pessoas e matou mais de 100. Os inclementes ataques israelitas chegaram até o norte do Líbano. No Sul, 80% da cidade de Tiro fugiu e Nabatiye ficou reduzida a uma “cidade fantasma”. Segundo um porta-voz do exército israelita, Jibshit foi destruída em 70%, e acrescentou que o objectivo era “destruir a cidade por completo, dada sua importância para a população shiita do sul do Líbano”. O objectivo era “apagar as cidades da face da terra e semear destruição à sua volta”, segundo a descrição dessa operação de um veterano oficial do comando norte israelita. É possível que Jibshit tenha sido um objectivo cobiçado porque foi a terra do Sheik Abdul Karim Obeid, sequestrado e levado para Israel vários anos antes. A pátria de Obeid “recebeu o impacto directo de um míssil”, informou o jornalista britânico Robert Fisk, “ainda que o mais provável é que os israelitas estivessem atirando contra a sua mulher e os seus três filhos”. Mark Nicholson escreveu no Financial Times que aqueles que não escaparam esconderam-se aterrorizados, “porque era possível que qualquer movimento dentro ou fora das suas casas atraísse a atenção da artilharia israelita, a qual disparava os seus projécteis repetida e arrasadoramente sobre objectivos seleccionados”. Por momentos, os projécteis da artilharia alvejavam algumas aldeias a um ritmo de mais de dez disparos por minuto. Todos estes factos contaram com o firme aval do Presidente Bill Clinton, que entendeu a necessidade de instruir com severidade os araboushim sobre “as regras do jogo”. E Rabin apareceu como o outro grande herói, como o homem da paz, muito diferente das “bestas bicéfalas”, “dos grilos” e das “baratas drogadas”. Esta é, simplesmente, uma pequena amostra dos factos que poderiam ter interesse para o mundo, uma vez relacionados com a suposta responsabilidade de Moughniyeh no acto de vingança terrorista em Buenos Aires. Outra das acusações é que Moughniyeh ajudou a preparar as defesas do Hezbollah contra a invasão israelita do Líbano, em 2006, um crime terrorista intolerável, conforme os critérios do “mundo”, convencido de que nada deve cruzar-se no caminho do justo terror e da agressão praticados pelos EUA e seus clientes. Os apologistas mais vulgares dos crimes dos EUA e Israel explicam com solenidade digna de melhor causa que, enquanto os árabes têm o propósito de matar pessoas, os EUA e Israel – sendo, como são, sociedades democráticas— não têm a menor intenção de fazê-lo. Os seus mortos são, simplesmente, acidentais, e por isso os seus assassinatos não podem ser comparados, no ponto da depravação moral, com os de seus adversários. Esta foi, por exemplo, a posição do Tribunal Supremo de Israel quando recentemente autorizou um severo correctivo colectivo contra o povo de Gaza, privando-o de electricidade (e de água, de eliminação de resíduos e águas usadas e de outros elementos básicos da vida civilizada). Uma linha de defesa, esta, que é recorrente na hora de enfrentar outros velhos pecadilhos de Washington. Por exemplo, a destruição da Fábrica Farmacêutica ao-Shifa no Sudão, em 1998. Aparentemente, o ataque custou dez mil vidas, mas não houve qualquer intenção de matá-las; daí que não fosse um crime resultante de uma ordem com expressa intenção de matar. Assim nos ensinam esses moralistas sistematicamente empenhados em eliminar qualquer réplica efectiva a essas vulgares tentativas de autojustificação. Vamos dizer mais uma vez: é possível distinguir três categorias de crimes: assassinato intencional, morte acidental e assassinato premeditado mas sem uma intenção específica. As atrocidades dos EUA e Israel são um caso típico da terceira categoria. Assim, quando Israel destruiu o fornecimento de energia em Gaza ou colocou obstáculos para viajar para a Ribeira Oriental, não teve a intenção específica de assassinar as pessoas que morreriam pela contaminação da água, ou em ambulâncias que não podiam chegar até aos hospitais. E quando Bill Clinton ordenou o bombardeio da fábrica ao-Shifa, era óbvio que isso poderia terminar numa catástrofe humana. O Observatório de Direitos Humanos deu-lhe essa informação imediatamente, facilitando todo o tipo de detalhes, mas nem Clinton nem os seus assessores quiseram matar pessoas concretas entre aqueles que inevitavelmente morreriam quando a metade das instalações da fábrica farmacêutica foram destruídas num país africano pobre que não poderia reconstruí-la. Ocorre, na verdade, que eles e os seus apologistas olham para os africanos sentindo o que nós sentiríamos ao esmagar uma formiga quando caminhamos pela rua. Somos conscientes de que é possível que ocorra (se nos incomodarmos em pensar sobre isso), mas não queremos matá-las, porque não são dignas nem dessa consideração. Não é necessário dizer que ataques similares perpetrados por araboushim em áreas habitadas por seres humanos seriam considerados de maneira muito diferente. Se por um momento fôssemos capazes de adoptar a perspectiva do mundo, poderíamos perguntarmo-nos quem são os criminosos “mais procurados no mundo inteiro”.
Noam Chomsky é professor emérito de linguística no Instituto de Tecnologia de Massachussets.
Tradução: Naila Freitas / Verso Tradutores (em nossa versão em português de Portugal)
publicado por portopctp às 19:22
endereço do artigo | comentar | ver comentários (1) | favorito
Sábado, 8 de Março de 2008

Organizemo-nos!

Nunca a organização das mulheres trabalhadoras foi tão imperiosa como hoje o é.

A organização a todos os níveis impõe-se como uma necessidade absoluta para o progresso da consciência e da acção transformadora das mulheres operárias sobre o mundo. Organizadas não serão mais escravas dóceis do capital, antes serão combatentes  conscientes da libertação proletária.

Quando os transportes foram alterados no Porto, foram as mulheres que estiveram na primeira linha do combate; igualmente na primeira linha estiveram as mulheres contra o encerramento dos serviços de saúde; igualmente contra a devastação do mercado do Bolhão. E, certamente, estarão na primeira linha em todos os combates populares no futuro!

Vivam as mulheres trabalhadoras!

Adere ao PCTP/MRPP!

 

 

artigos sobre:
publicado por portopctp às 07:20
endereço do artigo | comentar | favorito
Sexta-feira, 7 de Março de 2008

Parar a meio, é ser derrotado!

   Os professores portugueses do ensino básico e secundário estão em luta, com uma unidade e determinação como há muito não acontecia nesta profissão.
   Se se quiser encontrar uma explicação básica para o facto de praticamente todos os professores se manifestarem hoje contra a política e as medidas do actual governo para a educação, essa explicação reside no facto de, com poucas excepções, os professores portugueses não concordarem com nenhuma das principais reformas educativas empreendidas, a começar pelo novo Estatuto da Carreira Docente, e a terminar nos recentes diplomas sobre a gestão escolar e sobre a avaliação do desempenho dos docentes, e considerarem que tais reformas implicam um agravamento dramático da situação em que se encontra a educação em Portugal.
   Os professores não aceitam ser responsabilizados pela crise na educação, porque essa responsabilidade cabe acima de tudo a quem, nos órgãos do Estado, define e faz executar as políticas educativas. Mas, mais importante ainda, os professores não aceitam ser cúmplices de reformas e de medidas que vão seguramente agravar ainda mais essa mesma crise educativa.
   A política educativa do actual governo é a de transformar as escolas em meras fábricas de diplomas e de classificações, sem nenhuma relação com a qualidade das aprendizagens efectuadas, com as expectativas do povo português, ou com as necessidades de desenvolvimento do país. No modelo educativo de Sócrates e Rodrigues, os docentes das escolas são reduzidos à condição de trabalhadores indiferenciados (os “professores”) ou de capatazes do director da “empresa educativa” (os “professores titulares”).
   Foi para tentar impor este modelo educativo que o governo e o ministério da educação desencadearam uma campanha ignóbil contra a profissão de professor, que não sendo em substância diferente de outras campanhas contra trabalhadores de outras profissões, assumiu no entanto contornos particularmente perversos e revoltantes. “Os professores trabalham pouco”, “os professores ganham demais”, “os professores têm demasiado protagonismo na vida da escola” – foi com estes ataques e provocações que se procurou voltar a população contra os professores. Mas o feitiço virou-se contra o feiticeiro, e hoje Sócrates e Rodrigues, bem como os seus apoiantes – muitos dos quais aparecem agora a assobiar para o ar, tentando iludir as suas responsabilidades - encontram-se isolados e num verdadeiro beco sem saída.
   Nas presentes condições, a afirmação da dignidade dos professores portugueses e a salvaguarda da possibilidade de reformar a educação em Portugal num sentido positivo e de progresso, exigem, como questão prévia e incontornável, a revogação do novo Estatuto da Carreira Docente e dos principais diplomas que o complementam, designadamente os novos modelos de gestão das escolas e da avaliação do desempenho docente.
   De facto, o mero adiamento da entrada em vigor do novo regime de avaliação do desempenho docente, não significa apenas um mero varrer do pó para baixo do tapete, como ainda, a manter-se o actual quadro legislativo, virá agravar ainda mais no futuro a situação dos professores, constituindo também um factor adicional de degradação do funcionamento das escolas.
   A chantagem que o governo de Sócrates já começou a pôr em marcha, numa tentativa desesperada de fazer abortar a luta dos professores, resume-se em poucas palavras: - se os diplomas aprovados não forem aplicados, tal significará necessariamente a demissão da actual equipa ministerial, e tal poderá acarretar também a própria demissão de todo o executivo, uma vez que, como há dias afirmou o porta-voz do governo, qualquer ataque contra a ministra da educação constitui um ataque ao governo no seu conjunto. Na verdade, a reforma educativa constitui a pedra angular do governo Sócrates; se essa pedra for retirada, todo o edifício poderá ruir.
   Mas não há problema nenhum se o governo actual se demitir ou for demitido, bem pelo contrário. Se há alguém que pode querer ceder à referida chantagem de Sócrates e companhia, esses são os que consideram a luta dos professores como um mero trunfo a ser utilizado nas eleições legislativas de 2009, e não é certamente com tal oportunismo político que a presente luta poderá ser vitoriosa.
    A actual luta dos professores não constitui uma simples defesa de interesses particulares, antes assumindo a dimensão de uma importante batalha política por uma cidadania democrática e por uma educação pública de qualidade para todos. Desta maneira, e perante a radicalização que o governo irá imprimir ao seu confronto com os professores, estes não deverão ser deixados isolados num combate que não é apenas seu, mas é de todo o povo português. Na situação presente, a manifestação de uma atitude activa de solidariedade com a luta dos professores constitui um dever indeclinável de todo o movimento sindical português e das diversas organizações da sociedade que se opõem às políticas do actual governo.
   De uma forma talvez involuntária, os professores portugueses encontram-se colocados na primeira linha de um combate que há muito podia e devia ter sido levado a bom porto, a saber, o derrubamento do governo de José Sócrates – um governo de tipo salazarista, completamente enfeudado aos interesses do grande capital, no plano interno e externo, e que perdeu toda a legitimidade democrática a partir do momento em que decidiu pôr em prática, contra os sectores mais vulneráveis da população portuguesa, um programa completamente diferente daquele com que, há três anos, se apresentou ao sufrágio eleitoral.
   Não tenhamos ilusões. As grandes manifestações que têm vindo a ser protagonizadas pelos professores portugueses não são um ponto de chegada, mas são antes um ponto de partida. As “batalhas da educação” constituem-se hoje como centro do debate e da luta política, e a questão será sempre a de saber se os professores portugueses ousarão assumir-se, nessas batalhas, como sujeitos activos de transformação e de progresso.

Lisboa, 8 de Março de 2008
A Organização de Professores
do PCTP/MRPP

publicado por portopctp às 19:59
endereço do artigo | comentar | favorito
Sábado, 1 de Março de 2008

Vencer a crise!

Não há dúvidas: a crise instalou-se, dizem-nos. Não é nada que já não soubéssemos. Do lado de lá do Atlântico fala-se já na eminência da falência de vários bancos. Não se fala que tal cenário foi negado poder existir nos tempos que correm, estava tudo seguro, diziam-nos. Também não falam das centenas de milhar de milhões de euros dos contribuintes que já foram injectados no mercado financeiro e que, muito provavelmente, se perderão no turbilhão da esfera financeira. Se perderão não! Na verdade nada se esfuma, alguém os já embolsou e agora a conta será paga em inflação pelos consumidores. Se perderão sim, mas só para os contribuintes que agora terão também de tapar o défice do BCE.
É para isso que servirá a criação, ultimamente ventilada, de um imposto europeu: para “tapar” o défice criado no BCE com o objectivo de “salvar” os banqueiros e a sua vida faustosa. O plano dos capitalistas, da sua fracção Ocidental – de todas a mais senil –, está feito; a factura já está passada: é para pagar pelo povo em inflação, em agravamento dos impostos e, ainda pior, com vidas.
As guerras correntes, do Iraque e do Afeganistão, para só falar nas de maiores dimensões, já lhes não dão saldo positivo. Querem outras e estão a preparar outras. Para os custos não serem maiores do que os proveitos. Para a espoliação prosseguir, quer dos povos atacados quer dos povos atacantes, a um ritmo que satisfaça os apetites insaciáveis dos beneficiários. Os primeiros através do saque directo pela força das suas riquezas, os segundos através do esmifre para o suporte das custosas operações militares. Ambos com percas incalculáveis em vidas, estropios e tudo o mais que a guerra traz consigo.
E não se pense que isto nada tem a ver connosco. O actual governo Sócrates/Cavaco não pensa duas vezes quando se trata de cumprir ordens dos amos de Berlim ou de Washington. Fá-lo até, segundo diz, com “orgulho”. É ver a participação vergonhosa de tropas portuguesas na espoliação dos povos do Afeganistão, da Jugoslávia, do Líbano e a colaboração insidiosa na barragem diplomática ou com apoio logístico, como no infame rapto de pretensos terroristas para Guantanamo, em todos os outros casos. Pensa tirar proveito disso e afirma-o. Mas o único “proveito” que consegue é ser considerado capacho.
Se outros motivos não houvessem, este bastaria para apelarmos à luta. Mas outros motivos não faltam: a fome, a miséria e o desemprego alastram; as desigualdades agravam-se; a espoliação dos pobres continua de forma cada vez mais acintosa; a perseguição a quem se opõem ocorre todos os dias; o controlo social torna-se cada dia mais apertado e opressivo; os serviços públicos fecham; os trabalhadores são desprezados; as reformas são de facto contra-reformas.
E mais do que estes motivos imediatos, um outro motivo nos move: a certeza que é possível transformar o mundo, assim o queiramos e assim o façamos. Não pela via das simples reformas que não levam a lado nenhum, mas sim pela via da revolução. E a revolta já grassa por entre o povo.
O momento é de coesão, de união de forças, de combate sem tréguas.
O momento é de vencer a crise.
O momento é de aderir ao PCTP/MRPP
 
O POVO VENCERÁ!
ADERE AO PCTP/MRPP!
 
 
Org. Regional do Norte do PCTP/MRPP

1 de Março de 2008

artigos sobre: , ,
publicado por portopctp às 06:44
endereço do artigo | comentar | favorito

artigos recentes

Honra a Ribeiro Santos e ...

Viva o Partido do proleta...

O 1.º de Maio é dia de lu...

Outra democracia!

Viva a COMUNA!

Viva o 8 de Março!

Viva o PCTP/MRPP!

Viva o comunismo!

Honra a Ribeiro Santos!

Viva o comunismo!

VIVA O 1º DE MAIO!

A luta da mulher pela sua...

TRABALHADORES DA SOARES D...

VIVA O COMUNISMO!

Conferência de Imprensa

1.º de MAIO é dia de LUTA...

Democracia para o Povo!

E assim está bem!

Honra aos camaradas Ribei...

Viva o Partido!

As razões para Portugal S...

Uma aula aberta

SAIR DO EURO!

Saída do euro, porquê?

A envolvente repressiva/s...

8 de Março no Porto

Viva a comuna!

Casino da Póvoa de Varzim...

Opor barreira ao avanço d...

Um enorme embuste

Três pontos apenas

ENVC: Não basta lutar É p...

Casino da Póvoa de Varzim...

VIVA O PARTIDO!

MANIFESTO contra a morte ...

ENVC: A necessidade de pa...

9 de Novembro: trabalhado...

Viva o comunismo!

Cavaco e governo, RUA!

Derrubar o governo!

Primeiro passo: derrubar ...

Mais democracia e control...

PLENO EMPREGO, apenas uma...

Habitação: um direito fun...

Transportes: um nó górdio...

Semanário de Felgueiras, ...

O Golpe de Estado de Cava...

Greve Geral de 27 de Junh...

CASINO DA PÓVOA - Subsídi...

ENVC - chegou chapa, mas ...

Outubro 2017

Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab

1
2
3
4
5
6
7

8
9
10
11
13
14

15
16
17
18
19
20
21

22
23
24
25
26
27
28

29
30
31


pesquisar neste blogue

 

mais sobre nós

deixe uma mensagem

escreva aqui

arquivos

Outubro 2017

Setembro 2017

Maio 2017

Abril 2017

Março 2017

Dezembro 2016

Novembro 2016

Outubro 2016

Setembro 2016

Maio 2016

Março 2016

Dezembro 2015

Novembro 2015

Setembro 2015

Maio 2015

Abril 2015

Março 2015

Outubro 2014

Setembro 2014

Abril 2014

Março 2014

Fevereiro 2014

Janeiro 2014

Dezembro 2013

Novembro 2013

Outubro 2013

Setembro 2013

Agosto 2013

Julho 2013

Junho 2013

Maio 2013

Abril 2013

Março 2013

Fevereiro 2013

Janeiro 2013

Dezembro 2012

Novembro 2012

Outubro 2012

Setembro 2012

Julho 2012

Maio 2012

Abril 2012

Março 2012

Fevereiro 2012

Janeiro 2012

Dezembro 2011

Novembro 2011

Outubro 2011

Setembro 2011

Agosto 2011

Julho 2011

Junho 2011

Maio 2011

Abril 2011

Março 2011

Fevereiro 2011

Janeiro 2011

Dezembro 2010

Novembro 2010

Outubro 2010

Setembro 2010

Agosto 2010

Julho 2010

Junho 2010

Maio 2010

Abril 2010

Março 2010

Fevereiro 2010

Janeiro 2010

Dezembro 2009

Novembro 2009

Outubro 2009

Setembro 2009

Maio 2009

Abril 2009

Março 2009

Fevereiro 2009

Janeiro 2009

Dezembro 2008

Novembro 2008

Outubro 2008

Setembro 2008

Junho 2008

Abril 2008

Março 2008

Fevereiro 2008

Janeiro 2008

Dezembro 2007

Novembro 2007

Outubro 2007

Setembro 2007

Agosto 2007

Julho 2007

Junho 2007

Abril 2007

Março 2007

Fevereiro 2007

Janeiro 2007

Dezembro 2006

Novembro 2006

Outubro 2006

Setembro 2006

Agosto 2006

Julho 2006

Junho 2006

Maio 2006

Abril 2006

Março 2006

Fevereiro 2006

Janeiro 2006

Dezembro 2005

Novembro 2005

Outubro 2005

Setembro 2005

visitas a partir de 28 de Novembro de 2013

contador

artigos sobre

todas as tags

blogs SAPO

subscrever feeds